史家三长，如何理解刘知几提出的史家三长论

本文目录一览

1，如何理解刘知几提出的史家三长论
2，刘知几在史通中表达了怎样的史学思想
3，史家三绝是
4，史学三长在哪篇提出的

1，如何理解刘知几提出的史家三长论

“史才三长论”：是唐代著名史学理论家刘知几提出的著名史学观点。所谓“史才三长”，包括：史才、史学、史识。所谓“史才”，是指写史的能力；“史学”是指具有渊博的历史知识，掌握丰富的历史资料；“史识”是指对历史是非曲直的观察、鉴别和判断能力。他认为，作为史官，三者不可缺一，三者中间以“史识”最为重要。

“唐代史学家刘知几曾指出,史家要有才、学、识三长。”

如何理解刘知几提出的史家三长论

2，刘知几在史通中表达了怎样的史学思想

唐儒刘知几于《史通》中提出史学家应具史才、史学与史识。清代史学家章学诚在“三长”之外，又加上了一个“史德”。史才，不仅指天才和才气，主要是指文才、文采，即古人所谓的“辞章之学”。作为一个史学家必须善于用文字来叙述、论证史实。然而，如果刻意追求文采，以文害意，也是不可取的。对史学家来说，文字简洁、明晰、准确，能用最简短、平凡的文字，表达出深邃的思想，化腐朽为神奇，是最高的境界。《史记》应该是此中最高境界，史学，是指学识，我理解主要是指专业知识。史学的面很广，既要有中外历史知识的雄厚基础，又要在专门从事的专业方面有深厚的造诣。即所谓“博”，应具备广博的知识基础。有关史学各门的基本知识，均应有所涉及和了解。“史识，就是识见，义理；即是以科学的史观作指导，来分析大量可靠的史实，然后得出科学的结论。这就是所谓的史与论的关系问题。不能 “以论代史”，而要“论从史出”。也不能只研究史料，掉进故纸堆里。而要对历史有自己的观点。即“识见”。三才中以「史识」为最难，但也最重要，因为有才无识或有学无识，都不足以成为优秀的史家。至于史德，主要指史学家本人的品德，即清人章学诚所谓的“心术”，也即是指史家追求历史真实的正直品德。这是中国传统史学“直书”的传统。这一点，我想作为一个真正的史学家是应必备的品德，就是要忠实于历史，实事求是，不作伪史学。这点其实最可贵。刘知己在《史通》里提出了史才，史学，史识，章学诚又加上了史德。史才，指收集鉴别史料的能力；史学，指历史知识的熟悉；史识，指对历史的理解和发现问题的能力；史德，当然是秉笔直书的精神了。其实前三者的相互关系都是很密切的，象史才就有史识的因素，而史识又以史才和史学为根底。但史识有时候有些天赋的成分，而史德说起来容易，实际上却却很难做到

你好！提出了史家三长：史才、史学、史识如果对你有帮助，望采纳。

刘知几在史通中表达了怎样的史学思想

3，史家三绝是

楼主所说的“史家三绝”不知道是什么，还请说出来和大家分享一下啊。三绝 1.指三国魏《受禅碑》的王朗文﹑梁鹄书﹑钟繇刻字。 2.三国吴主赵夫人的织锦﹑刺绣﹑丝幔被称为"机绝"﹑"针绝"﹑"丝绝"，人谓"吴有三绝，四海无俦其妙。"见晋王嘉《拾遗记．吴》。 3.指晋顾恺之的才﹑画﹑痴。 4.指晋袁山松之《行路难》辞﹑羊昙唱乐﹑桓伊挽歌。 5.指晋戴逵所作佛像，顾恺之所作维摩画图，义熙年间狮子国所献玉像。 6.南朝宋谢瞻所作《喜霁》诗，谢灵运写之，谢琨咏之，王弘称之为三绝。见《南史．谢瞻传》。 7.南朝梁元帝画孔子像，自撰赞辞并自书之，时人谓之三绝。见《南史．梁元帝纪》。 8.隋田僧亮﹑杨契丹﹑郑法士三人在京师光明寺画小塔，郑图东壁北壁，田图西壁南壁，杨画外边四面，称为三绝。见唐张彦远《历代名画记．杨契丹》。 9.指唐吴道玄﹑韦无忝﹑陈闳三画家合作之《金桥图》。唐明皇幸潞州，道由金桥，羽仪甚盛，诏吴道玄﹑韦无忝﹑陈闳，令同制《金桥图》。"圣容及上所乘照夜白马，陈闳主之;桥梁山水车舆人物草树雁鸟器仗帷幕，吴道玄主之;狗马骡驴牛羊骆驼猫猴猪貀四足之类，韦无忝主之。图成时为三绝焉。"见唐郑棨《开天传信记》。 10.唐张璪常画古松于斋壁，符载为之作赞，卫象为之配诗，亦一时三绝。见唐段成式《酉阳杂俎．语资》。 11.指唐郑虔之诗﹑书﹑画。 12.指唐李揆之门第﹑人物﹑文学。 13.唐宋之问之父令文富文辞﹑工书﹑力绝人，世称三绝。见《新唐书．宋之问传》。 14.唐韦暠善判﹑李亘工书，彦伯属辞，时称"河东三绝"。见《新唐书．徐彦伯传》。 15.唐文宗时，诏以李白之歌诗，裴旻之剑舞，张旭之草书为三绝。见《新唐书．李白传》。 16.三次断绝。 17.指诸葛亮的“智绝”（亦说忠绝），关羽的“义绝”，曹操的“奸绝”。见毛宗岗评定《三国演义》

《汉书》《后汉书》《史记》

没听过听过《读史三绝》：宋代洪咨夔在就是《史记》、《汉书》、《后汉书》与《三国志》一起被后世史学家尊称为“前四史”。不知道你要找的什么，答案有无用处。

史家三绝是

4，史学三长在哪篇提出的

《旧唐书·刘子玄传》对于刘氏所云史学三才论，有详细的解说：“礼部尚书郑惟忠问子玄曰：自古以来，文士多而史才少，何也？对曰：史才须有三长，世无其人，故史才少也。三长谓才也，学也，识也。夫有学而无才，亦犹有良田百顷，黄金满籯，而使愚者营生，终不能至于货殖矣。如有才而无学，亦犹思兼匠石，巧若公输，而家无楩柟斧斤，终不果成其宫室者矣。犹须好是正直，善恶必书，使骄主贼臣，所以知惧。此则为虎傅翼，善无可加，所向无敌者矣。脱苟非其才，不可叨居史任。自古以来，能应斯目者，罕见其人。时人以为知言。”“三长论”指的是史学家的知识结构。知识结构作为各种知识合理有序的搭配，是史学家能否胜任其研究和编史工作，尤其是其能否创造性地推动史学进步的关键条件之一。唐代大史家刘知己提出“史学三长论”的观点，认为史家须具备三个条件：“才、学、识”，而其中又以史识为灵魂。换言之，以旅美作家林达的通俗表达即是：“记录和呈现历史当然是重要的，而树立一个正确的历史观，可能是一件更为重要的事情。”所谓史才，是指对史料的搜集、鉴别和组织能力，叙事载言和撰写文章的能力以及运用体例编次内容的能力。所谓史学，是指对史料、对历史知识及其相关知识的掌握程度。比如要求史家应熟知著名的历史人物与事件等。所谓史识，是指有自己对历史和史书编撰的独立的见解和观点，以及秉笔直书，忠于史实的品质和献身精神。清代章学诚曾在“三长”的基础上，加上“史德”，实际上已包含在“史识”之中。历史的问题许多是无法用善恶概念来区分的，把史识简单地理解为区分善恶，自然是刘知几认识的局限所在。有人说刘知几的才不过是辞采，学则不过是记诵，仅就上文刘知几所言来看。再说，刘氏把才看作文才，把学看作一个人掌握知识的多少，我实在看不出有什么不妥之处。对历史的洞察力和判断力既是一种天分，很大程度上也由于史家在现实生活中的历练。一个史家如果亲身参与实际的生活斗争，有了现实的经验，对历史的理解就深刻了。史识是史家、史著的灵魂，也是学术研究的根基。这是古今中外学问大家之共识。史识是个人参与社会历史活动行为的思想主导，是史家认识、评价历史的理性判断的根据，是史著的灵魂；惟有识，则是非明：是非明，则取舍定。不但不随世人脚跟，并亦不随古人脚跟。钱穆《中国历史研究法第一讲如何研究通史六》：“一、史才：贵能分析，又贵能综合。须能将一件事解剖开来，从各方面去看。如汉末黄巾之乱，可以从政治的、社会的、经济的，以及学术思想民间信仰种种角度去看，然后能析理造微，达到六通四解，犁然曲当的境界。另一方面要有综合的本领，由外面看来，像是绝不相同的两件事，或两件以上的事，要能将它合起来看，能窥见其大源，能看成其为一事之多面，这种才智即便是史才。”钱穆《中国历史研究法第一讲如何研究通史六》：“二、史识：须能见其全，能见其大，能见其远，能见其深，能见人所不见处。历史是一全体性的，并非真个有一件一件事孤立分离而存在。只是我们分来作一事一事看。如一块石的坚与白，并不能分，只是我们自己的看法与把捉法把它分了。若我们能如是来看历史，每件事便都能见其大。而且历史只是通体浑然而下，无间断、无停止地在向前。我们若能如是来看历史，自然能见其远。又要能看出每一事之隐微处，不单从外面看，须能深入看。这样的见识即便是史识。要之，果尚专业，务近利，则其人决不足以治史。能崇公业，图远利，其人始得入于史。中国人自上古即发明史学者在此，西方人近代始有史学亦在此。”钱穆《中国历史研究法第一讲如何研究通史六》：“三、史德：有了史才与史识，又更须有史德。所谓德，也只是一种心智修养，即从上面所讲之才与识来。要能不抱偏见，不作武断，不凭主观，不求速达。这些心理修养便成了史德。”充分肯定史家直书史事的品质与惩恶扬善的社会责任感。

搜一下：史学三长在哪篇提出的