疑点利益归于被告，疑点利益归于被告的原则的翻译是什么意思

来源：整理时间：2023-08-16 20:05:37 编辑：公务员考试手机版

1，疑点利益归于被告的原则的翻译是什么意思

你好！疑点利益归于被告的原则The principle of doubtful interests attributable to the defendant

这个问题在问问上已经被问过并且回答得很好。http://wenwen.soso.com/z/q189121444.htm

疑点利益归于被告的原则的翻译是什么意思

2，疑点利益归于被告什么意思啊

这是一项追求司法公正保障人权的司法原则，跟疑罪从无原则一个意思，作为刑事案件的被告只有在事实清楚证据确凿的情况下才会被判决有罪，如果案件存有疑点法院会以事实不清证据不足作出有利于被告的无罪判决。@&…%*？。

我觉得吧，如果在案件中发现了什么问题，但是不能确定，就在这个问题上被告是无罪的

疑点利益归于被告什么意思啊

3，全世界的案例在审判时都是如果有犯罪疑点利益归于被告人吗搜

　　在西方发达国家和法律制度健全的国家．司法审判时都遵循疑点利益归于被告.因为被告做为一个个体，相对于庞大的公诉机关．他的力量是多么弱小．而公诉机关有能力＼有财力＼有途径为自己最大限度获取证据．而相对弱小的被告．为自己寻求救助的途径和范围是极其有限的．基于法律为维护公平的原则．司法为了平衡这二者之间的实力差异．才有了＂疑点利益归于被告＂的原则.　　　　当然，在中国是个特殊的情况，因为我们没有司丨法丨独丨立．而是政大于丨法，所以根本来说，．我们没有所谓的＂疑点利益归于被告＂的司法精神的．而是＂疑点利益归于权力／财富＂．因为司丨法的不独丨立．司丨法审判的偏袒时有发生．比如哄动一时的石家庄＂王丨朝案＂．李启明学校撞人一死一伤案．．就明显现的司丨法偏袒．

全世界的案例在审判时都是如果有犯罪疑点利益归于被告人吗搜

4，疑点利益归于被告怎么样理解这句话

“疑点利益归于被告”原则又称为“存疑时有利于被告”原则，是指在刑事诉讼中遇到事实无法查清或查清事实所需成本过高的情况，依有利于被告的原则判决，该原则是刑法通过限制国家的刑罚权从而保障行为人自由的机能的体现。这是由于相对国家机关的强大，被告人的力量要小的多，公安、检察机关的侦察能力、执行力量都远胜于被告人个人的辩护能力与保护力量，当公安、检察机关所获取的证据都不能达到使人们消除合理怀疑的程度，理所当然只能作出有利于被告人的判决。 “疑点利益归于被告”原则表现为当事实在有罪与无罪之间存在疑问时，宣告无罪；当事实在重罪与轻罪之间存在疑问时，认定轻罪；当事实在数罪与一罪之间存在疑问时，裁定为一罪；就从重情节存在疑问时，应当否认从重处罚；此外，这一原则还适用于诉讼前提条件，如无法确信某犯罪行为是否超过追诉时效时，应当认为已经超过追诉时效而不再追诉。

5，我国法律疑点利益归被告不

看什么官司，举证责任属于哪一方，一般来讲是原告举证，但法律有特殊规定的从其规定。

在中国法律里面，疑点利益是否归于被告不是明确的法律规定，在民事审判领域不适用。但刑事诉讼法司法解释规定了“存疑不起诉”制度，在刑事司法审判中基本也是“疑罪从无”的规定。 “疑点利益归于被告”原则又称为“存疑时有利于被告”原则，是指在刑事诉讼中遇到事实无法查清或查清事实所需成本过高的情况，依有利于被告的原则判决，该原则是刑法通过限制国家的刑罚权从而保障行为人自由的机能的体现。这是由于相对国家机关的强大，被告人的力量要小的多，公安、检察机关的侦察能力、执行力量都远胜于被告人个人的辩护能力与保护力量，当公安、检察机关所获取的证据都不能达到使人们消除合理怀疑的程度，理所当然只能作出有利于被告人的判决。

有啊！刑事案件中疑罪从无原则。

6，什么叫疑点利益归于被告

因为香港法律人人平等未有实质证据之前所有人都无罪所以就算有疑点证明被告?有罪,但未有实质证据证明时法官会把这个利益归于被告?,宣判无罪

每逢有疑点，就选择相信对被告有利的假设。但系我可以话你知，不系个个官判案都一定会依据呢个原则。据闻东区同九龙城既某d法官判案主观，我自己就知道屯门姓许果个系不系都钉人(有律师亲口同我讲，我自己亦都听审过，FEEL到啦)，有某D律师都好不钟意他，因为他不会理有没有疑点，凭自己喜好主观判案，有d咁既质素既官，香港会变成点呢﹖虽然不系个个官都主观，但系始终一个庭里面官系最大，他讲乜都好难反驳，唯有自己小心D啦!!纯属个人意见，亦非人身攻击，但系我自己真系觉得好无稽，我读书少都知道乜野叫「疑点利益归于被告」。

疑点利益归于被告, 这句话普遍来说是案件中的疑点是对被告有利的如有不在场证据等

在奉行英国法律精神的地方, 任何人在未定罪之前都要假定其无辜.要定一个人的刑事罪, 举证的责任在于控方, 而且所有证据必须毫无疑点.否则须遵守"疑点利益归于被告?"的原则, 依照先前假定, 判被告无罪.

系没有真凭实据..又不大肯定祗系揣测既意思..这就是疑点利益归于被告?