实践合同，实践合同具体有哪些

本文目录一览

1，实践合同具体有哪些
2，什么是实践合同
3，实践合同主要有哪些
4，合同法中的实践合同怎样理解

1，实践合同具体有哪些

定金、借用、民间借贷、保管。四个属于法律规定的实践合同，当然，保管合同有争议，不必去管。赠与合同属于诺成，但有需要注意点：赠与人有随时撤销的权利，例外就是有公益性质和慈善性质的，还有经过公证的，不能随意撤销。其余的基本都属诺成。我本来也很困惑的。顺便说下要式合同：不动产、特殊动产（汽车、飞机等）、涉外合同都属于要式合同。希望对你有用

根据合同的成立是否以交付标的物为要件,可将合同分为诺成合同与实践合同。诺成合同,又叫不要物合同,是指当事人意思表示一致即可成立合同.实践合同,又称要物合同,是指除当事人意思表示一致外,还须交付标的物方能成立的合同。

简单说，诺成合同是指只要口头意思表示即可成立的合同，与之对应的实践合同则需要一定的行为表示，比如物的交付等。我国合同法规定对于一般的赠与只要赠与人口头表示赠与则赠与合同即可成立，但对于一些特殊的赠与，比如救济、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与则需要实际交付才能成立，所以在一般意义上来讲赠与合同是诺成合同。

实践合同具体有哪些

2，什么是实践合同

实践合同是相对诺成合同而言的。实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。

答：诺成合同与实践合同这是从合同成立条件的角度对其所作的分类。诺成合同，是指以缔约当事人意思表示一致为充分成立条件的合同，即一旦缔约当事人的意思表示达成一致即告成立的合同。实践合同，是指除当事人意思表示一致以外尚需交付标的物才能成立的合同。在这种合同中仅有当事人的合意，合同尚不能成立，还必须有一方实际交付标的物的行为或其他给付，才能成立合同关系。实践中，大多数合同均为诺成合同，实践合同仅限于法律规定的少数合同，如保管合同、自然人之间的借款合同。诺成合同与实践合同的主要区别，在于二者成立的要件不同。诺成合同自当事人意思表示一致时即告成立，而实践合同则除当事人达成合意之外，尚需交付标的物或完成其他给付才能成立和生效。因此，在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付是当事人的合同义务，违反该义务便产生违约责任；而在实践合同中，交付标的物或完成其他给付只是先合同义务，违反该义务不产生违约责任，可构成缔约过失责任。

什么是实践合同

3，实践合同主要有哪些

实践合同主要有： 1.定金合同。定金合同是合同当事人在订立主合同时，为了保证主合同的履行，签订从合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币。定金合同属于从合同、要式合同、实践合同。同时，定金合同具有定金罚则的效力。债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款。在定金合同中，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 2.保管合同。保管合同又称寄托合同、寄存合同，是指双方当事人约定一方将物交付他方保管的合同。保管物品的一方称为保管人，或者称为受寄人，其所保管的物品称为保管物，或者称为寄托物，交付物品保管的一方称为寄存人，或者称为寄托人。 3.自然人之间的借款合同。(民间借贷) 民间借贷不仅是一种经济现象，同时又是一种法律现象，民间借贷是一种民事法律行为、是出借人和借款人的合约行为，民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，民间借贷的标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产，民间借贷可以有偿，也可以无偿，是否有偿由借贷双方约定。 4.借用合同。借用合同又称“使用借贷合同”，是出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。借用合同的显著特点是无偿性、互助性、返还性。借用关系主要发生在朋友及熟人之间。借用合同与借款合同虽同属借取，但区别在于标的物性质的不同，借款的对象是货币，借用的对象是物品，借款合同的借款人所借取的是借款本身的抽象价值，而借用合同的借用人所借取的是借用物本身的使用价值，一个是无形的价值，一个是有形的价值。

实践合同主要有哪些

4，合同法中的实践合同怎样理解

实践合同，又称要物合同：是指除经当事人意思表示一致外，还需以交付合同标的物为合同成立或生效的要件。实践合同是与诺成合同相对应的，对于它们的区分主要是产生的法律后果不同。在诺成合同中，如不交付标的物则会构成违约责任。而在实践合同中，如果不交付标的物则合同无法成立或者生效，也就不存在违约，如要追究责任的话应是缔约过失。　　实践合同仅仅达成合意不行，还要交付标的物。例如：借用、民间的借贷、保管、定金都是实践合同。通常，依据我国法律规定，保管合同是标的物交付时成立，而自然人借款和定金合同是达成合意时成立，交付时生效。多数观点认为区分实践合同与诺成合同的意义有二：其一，两者成立或生效的时间及要件不同。笔者认为：实践合同与诺成合同在成立或生效的时间及要件上的不同是“区分论”设置的一种划分标准，不能以这种划分的标准作为划分后所具有的意义；其二，对当事人义务的规定不同：诺成合同中交付标的物是当事人履行合同义务的行为，违反该义务便产生违约责任；而在实践合同中交付标的物或完成其他的给付不是当事人的给付义务只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约上的过失责任。缔约上的过失责任是合同责任向缔约阶段的扩展和延伸，其与违约责任之区别主要有以下几个方面：首先，缔约过失责任违反的是法定的先合同义务，而违约责任违反的是约定义务；其次，缔约过失责任要求行为人主观上有过失，而违约责任是一种无过错责任，只要有违约行为存在，除法律规定的少数免责事由外，行为人一般都要承担违约责任；再次，从责任方式上看，缔约过失责任仅有赔偿损失和返还财产两种方式，而不是像违约责任方式那样多样化。由上述区别可以看出违约责任是比缔约过失责任涵盖性更强的责任形式。对实践合同中违反“交付标的物”义务的当事人应追究违约责任还是缔约过失责任呢？试举例说明：甲乙系好友，双方于2001年7月11日约定由甲于7月21日借给乙人民币10万元，在7月18日双方关系恶化，甲拒绝借钱给乙。在该例中，乙可以依据合同法第42条第3款“当事人在订立合同过程中的其他违背诚实信用原则的行为”追究甲的缔约过失责任。由于缔约过失责任是较违约责任轻的一种责任形式，所以在这种状况下追究甲缔约过失责任与立法者设立实践合同以保护无偿的出借人的立法目的相吻合。但如果乙在甲交付货币之前拒绝借用，甲依据合同法规定追究乙的缔约过失责任，而在这种状况下追究乙缔约过失责任明显不如追究乙违约责任更有利于保护甲的利益，这就与设立实践合同的立法目的相违背。规定以标的物的交付作为合同的成立或生效要件是为了保护出借人和保管人的利益，但这种特殊的保护措施在减轻出借人和保管人的合同责任的同时也剥夺了他们获得有效的补救的权利，实践合同与诺成合同的区分理论已经失去了它存在的意义。