讨粤匪檄，我国历史上有哪四大缴文阿

本文目录一览

1，我国历史上有哪四大缴文阿
2，古代征召和声讨什么意思
3，讨粤匪檄的作者是郭嵩焘还是曾国藩
4，求曾国藩讨粤匪檄文的翻译谢谢
5，曾国藩一生中四次拒绝称帝的真正原因是什么
6，曾国藩的一直都是愚忠吗

1，我国历史上有哪四大缴文阿

希望对你有帮助：一讨粤匪檄曾国藩二北伐檄朱升(朱元璋发布) 三讨武曌檄骆宾王四讨曹操檄陈琳

我国历史上有哪四大缴文阿

2，古代征召和声讨什么意思

征召:政府召集人民服务;征求召集征召所有身体健壮的青年声讨公开谴责，用语言文字讨伐

曾国藩《讨粤匪檄》，陈琳的《为袁绍讨曹操檄》，朱元璋的《奉天讨元北伐檄》。

古代征召和声讨什么意思

3，讨粤匪檄的作者是郭嵩焘还是曾国藩

1854年2月，湘军奉旨剿匪，曾国藩发表了《讨粤匪檄》。在这篇檄文里，他说洪匪“举中国数千年礼义人伦诗书典则，一旦扫地荡尽。此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变，我孔子、孟子之所痛哭于九原”，接着号召“凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也”。

你说呢...

讨粤匪檄的作者是郭嵩焘还是曾国藩

4，求曾国藩讨粤匪檄文的翻译谢谢

为传檄事：逆贼洪秀全、杨秀清称乱以来，于今五年矣。　　荼毒生灵百万，蹂躏州县五千余里。所过之境，船只无论大小，人民无论贫富，一概抢掠罄尽，寸草不留。其虏入贼中者，剥取衣服，搜括银钱，银满五两而不献贼者，即行斩首。男子日给米一合，驱之临阵向前，驱之筑城濬濠；妇人日给米一合，驱之登陴守夜，驱之运米挑煤。妇女不肯解脚者，则立斩其足以示众妇；船户而阴谋逃归者，则倒抬其尸以示众船。粤匪自处于安富尊荣，而视我两湖、三江被胁之人，曾犬豕牛马之不若，此其残忍惨酷，凡有血气者，未有闻之而不痛憾者也。　　自唐虞三代以来，历世圣人，扶持名教，敦叙人伦，君臣父子，上下尊卑，秩然如冠履之不可倒置。粤匪窃外夷之绪，崇天主之教，自其伪君伪相，下逮兵卒贱役，皆以兄弟称之，谓惟天可称父，此外凡民之父，皆兄弟也；凡民之母，皆姊也。尽不能自耕以纳赋，而谓田皆天王之田；商不能自贾以取息，而谓货皆天王之货；士不能诵孔子之经，而别有所谓耶稣之说，《新约》之书；举中国数千年礼仪人伦，《诗》、《书》典则，一旦扫地荡荆此岂独我大清之变，乃开辟以来名教之奇变，我孔子、孟子之所痛哭于九原，凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也。　　自古生有功德，没则为神，王道治明，神道治幽，虽乱臣贼子，穷凶极丑，亦往往敬畏神祇。李自成至曲阜，不犯圣庙；张献忠至梓潼，亦祭文昌。粤匪焚郴州之学宫，毁宣圣之木主，十哲两庑，狼藉满地。嗣是所过郡县，先毁庙宇，即忠臣义士，如关帝、岳王之凛凛，亦皆污其宫室残其身首；以至佛寺、道院、城隍、社坛，无庙不焚，无象不灭；斯又鬼神所并愤怒，欲雪此憾于冥冥之中者也。

5，曾国藩一生中四次拒绝称帝的真正原因是什么

曾国藩主观上并没有要当皇帝的想法。曾氏从一个艰苦立学的农家子弟到京城高官，其被提拔之快，在满清历代都不多见，这显然与皇家的特殊重用密不可分。因此对满清皇朝，曾氏心存感激。此外，曾氏客观上也不具备争夺帝位的实力。虽然曾国藩创立的湘军一时风光无量，也官至直隶两江的最高行政长官，但更清晰地看到，其嫡系打下南京后便彻底腐败，不可再用，而另一支嫡系水师，在未来的北方战场上，因缺乏河流可用也失去了优势。曾国藩当年以一介书生领军，起兵之时就在出征檄文里说过，是为“我孔子、孟子之所痛哭于九原，凡读书识字者，又乌可袖手安坐，不思一为之所也?”(《曾文正公文集·讨粤匪檄》)的理由而出兵的。也就是为了拯救传统儒家文化，而非拯救那个腐朽的满清朝廷而出兵的。当然曾国藩身上确实充满古代儒生愚忠、愚孝的伦理思想，不反清廷也确实有这种愚忠、愚孝的思想在起作用。但从更大的历史背景上看，这种愚忠的最终指向不是指向封建君王，而是指向对儒家文化的忠诚，对儒家所提倡的“修身齐家治国平天下”的人生理想与信仰的忠诚。

唐浩明说，曾国藩一生中，曾有四次被别人劝说当皇帝。能不能做皇帝?他为什么不当皇帝?对此，民间流传着多种说法。唐浩明从当时各种政治力量的对比，错综复杂的政治格局中进行了剖析。他说，虽然有名士相劝，但曾国藩主观上并没有要当皇帝的想法。曾氏从一个艰苦立学的农家子弟到京城高官，其被提拔之快，在满清历代都不多见，这显然与皇家的特殊重用密不可分。因此对满清皇朝，曾氏心存感激。此外，曾氏客观上也不具备争夺帝位的实力，虽然他创立的湘军一时风光无量，他也官至直隶两江的最高行政长官，但他更清晰地看到，其嫡系打下南京后便彻底腐败，不可再用，而另一支嫡系水师，在未来的北方战场上，因缺乏河流可用也失去了优势。唐浩明说，曾国藩的人生历程包括三个层面，第一层是平凡而顺遂，第二层是在快乐中度过，第三层是有事业、有成就，能给子孙后代留下些实实在在的东西。天资不高且出身寒门的曾国藩正是凭着自己的文化底蕴、道德原则和政治智慧在人生功名道路上做了一次智慧的选择

6，曾国藩的一直都是愚忠吗

应该不是吧。

不少读者和学者都认为曾国藩忠于满清王朝是"愚忠"。我倒认为，这"愚忠"二字值得商榷。撇开一切意识形态而言，在他那个时代，曾国藩不忠于清王朝，难道要忠于洪秀全这个老童生不成？那就不是忠了，那是造反啊。当然不忠于清王朝，也可以不忠于洪秀全，还可以"忠于"列强啊，可那真的是卖国了。　　事实上，曾国藩的"忠"并不是"愚忠"。从某种意义上来说，曾国藩对中华民族的传统文化的"忠"要远远超出对朝廷的"忠"，用一个许多人不喜欢的词来说，"卫道"的成分要多于"忠君"。什么是"卫道"？通俗地讲，就是孔孟之道，这是老祖宗的东西呀，满洲人入关之后为了加强他们的统治，也不得不宣布奉行孔孟之道，也正是清王朝这一英明的抉择，才赢得汉人的拥护，才不至于重蹈蒙元的覆辙，才能使有清一代统治中国近三百年。信奉老祖宗的东西有何不妥？顶多算保守啊。总比信奉别的民族文化要好得多。　　这一点，从他出师之日，发布《讨粤匪檄》的那一刻起，就昭示了他鲜明的政治立场。以至于直到如今，历史学家仍然在说，他在檄文里突出强调了"卫道"，显示他这是一支"卫道之师"，而不是勤王之师。甚至都以为这是曾国藩的失策，以至于后来朝廷不信任，士大夫多有指摘。曾国藩未尝不知道，朝廷上下对"卫道"与"忠君"的看法。更值得指出的是，他对明末清初的思想家、他的乡贤王夫之崇拜有加。王夫之是衡阳人，明亡后，他开始举起反清复明的大旗，失败后隐居深山，"不食周粟"，曾国藩对他的民族气节十分推崇，后来在两江总督任上，还刻印、亲自校对，编成了《船山遗书》。他之所以不打出忠君的杏黄旗，或许有什么别的考虑，但有一点，即是造成了这一事实，他的湘军不是勤王忠君之师而是卫中华文化、卫传统纲纪之道之师。这怎么能说他是"愚忠"呢？　　不仅如此，从他出师之日起，其实就一直身处多重困境之中，前面说过，他既要顾虑同僚和封疆大吏的掣肘，又要考虑士人的清议，同时面对一支数量庞大的太平军。其实最大的压力还是来自朝廷。虽然有唐鉴、倭仁、穆彰阿、肃顺等大臣的支持，但毕竟他手里有一支不可轻视的武装力量，他又是这支武装部队的总司令，朝廷岂可安睡？　　咸丰四年，湘军水陆两师联合，一举收复武昌、汉阳，朝廷下旨让他署理湖北巡抚，就是暂时代理一下。曾国藩出于"私心万难自安"的心情上疏辞谢。谁知奏章还在路上，第二道谕旨又来，免去了他的这一代理职务。这让他十分尴尬。个中原因，就是祁隽藻大学士悄悄向咸丰皇帝打了个小报告，说曾国藩只是一个在籍侍郎，在籍侍郎只不过是一介布衣，用当时的话就是"匹夫"。一个匹夫一呼而应者云集，这可不是朝廷之福啊。咸丰帝不是傻瓜，一句话，就让他猛然醒悟过来，也就是说曾国藩的号召力和组织能力不可小觑，他可以招募军队来帮朝廷打造反派，也可以掉转枪口，直指朝廷。到时候这皇帝宝座恐怕就不是皇帝坐的了。所以咸丰帝顾不得"圣旨不是儿戏，不可出尔反尔"的惯例，随即下诏收回成命。　　要知道，这可不是由满洲贵族来提醒皇帝的，而是一个汉臣。多年以来，都说满清王朝民族之防十分严重，满汉矛盾十分尖锐，朝廷对汉臣防范严密，洪秀全造反正是因为满汉矛盾十分尖锐的情况下，为了驱除挞虏，恢复汉人的天下，起而举事。那么祁隽藻的做法岂不是做了满清的帮凶？曾国藩固然是帮凶，林则徐当然也是帮凶，左宗棠是帮凶，李鸿章是帮凶，胡林翼是帮凶，那朝廷上下无一不是帮凶、汉奸。我就不相信，这一批当时的优秀知识分子还不如一个老童生？无论从识见、民族心理、才干来说，他们未必分不清满汉区别，忘记了"非我族类，其心必异"的古训。

应该不是吧。